الصيد

كانت العقوبة على من خالفو اوامر وقامو بإنزال شباكهم الى البحر في يوم السبت هو ان حولهم الله تعالى الى قردة.
ذلك اليوم من الاسبوع الذي كان محضورا عليهم الصيد فيه كانت الاسماك تخرج امنة وتتواجد بكثرة خلافا لبقية ايام الاسبوع, ونتيجة لطمع اولائك القوم ونهمهم قامو بالتحايل على امر الله والقو شباكهم يوم السبت الى البحر حيث كانت الاسماك متوفرة ثم قامو بنزعها من البحر وإخراجها بما علق فيها من اسماك في اليوم التالي, وظنو بفعلتهم هذه انهم لم ينتهكو امر الله بعد الصيد يوم السبت.
لكن ذلك كان انتهاكا لأمر الله ومخالفة, فحق عليهم عقاب الله, كان العقاب لهاؤلأ القوم درسأ اراد الله تعالى به ان يعتبر الناس وأن يلتزمو بما امرهم, تحولو الى قردة لأنهم لا يستحقون ان يكونو بشر, ليسو اهلا للأمانة التي حملهم الله وهي تعمير الارض وعدم الافساد فيها, والحفاض على البيئة وعلى الكائنات الاخرى وبقائها واستمرارها يدخل في اطار تعمير الارض وعدم اهلاك الحرث والنسل وما الى ذلك.
القردة لاتستطيع ان تصنع شباكاً ولا صنارة صيد ولا قارب صيد ايضا, فبعد ان اصبحو قردة اصبحو غير قادرين على القيام بما يستطيع القيام به الانسان, فيا ايه الانسان لقد كرمك الله وفضّلك على كثير مِن مَن خلق تفضيلا واعطاك القدرة والسيطرة على الكثير من الدواب والحيوانات وذللها لك وبعد ذلك تعصي اوامر الله.

خطاب الزعيم

اسمع احيانا على قناة الجزيرة ترديدا للعبارة (لنتعاون جميعاً من اجل تنظيف فضائنا من القنوات الهابطة) بالفعل يشكو فضاؤنا العربي من القنوات الهابطة وهي معروفة ويستطيع تمييزها الجميع من غيرها. ولكن ماذا عن القنوات الهدّامة والتي تزرع الفتن وتثير القلاقل. ماذا عن قناة تبث خطاب الزعيم, وليس أي زعيم ولكن زعيم جماعة تمارس القتل للناس بأبشع الطرق, وتحرص على بث خطاب ذلك الزعيم بكل تفاصيله. أهو الزعيم؟ ام انه يلقي خطابا يحث فيه على التسامح.
زعيم القاعدة اسامة بن لادن من كهفه بجوار الجرذان والنمل يصعب عليه ان ينقل افكارة الشيطانية الى اتباعه الى بمساعدة, وهذه المساعدة تأتي من القناة الاخبارية العربية الاكثر مشاهدتاً في الوطن العربي, قناة الجزيرة, ولا شك انها ليست القناة الوحيدة التي اشتركت في بث خطاب الزعيم فأنا اتكلم عن ما شاهدته (فلماذا) كثير من الزعما العرب يلقون خطابات ممتازة وتساعد على ايصال بعض الحقائق الى الجماهير العربية ولكن هذة القنوات لا تهتم الى بخطاب الزعيم الارهابي اسامة بن لادن اهي قناة الزعيم الرسمية ام انه الممول لها .
في اليوم التالى من بث خطاب الزعيم يقوم احد الاشخاص في حضرموت بتنفيذ عملية انتحارية كما يريدها الزعيم, وكأنة في تلك الليلة بخطابه وعبر اهم القنوات ودون ان يدفع مقابلاً قد وجه امرا بتنفيذ اي عملية تحافظ على حضوره في الساحة الارهابية, فكان ان تحقق امل الزعيم وقام احدهم بالاستجابة لذلك الامر بعد ان سمع الخطبة بتفاصيلها وبدون مقاطعة وبصوت واضح وبكلماتها المنمقة المسبق اعدادها لكي تؤثر في نفوس الضعفاء,
ما كان ينبغي على الرئيس اليمني علي عبد الله صالح ان يشكر اياً من تلك القنوات خلال احداث غزة, فالفضل ليس للقناة بل لمن بقي في غزة من مراسليها, القناة تجارية وليست قناة وطنية, القناة تسعى وراء الدولار وليس وراء الحقيقة, القناة تسعى وراء الشهرة.
نشكر كثيراً حرص القناة على توصيل الرسالة (ليس المهم ان يموت كوري او اثنين او اربعة او يمني او اربعة) المهم هو ان تقدم القناة مادة تزيد من جمهورها المتابع لها والذي بدوره ودون شك سوف يرفع من سعر الإعلان على هذه القناة وهذا هو بيت القصيد, بالاضافة الى ان بث مادة كتلك المادة سوف يدفع بقية القنوات الى النقل عنها فيكون لها شرف السبق.(فأنظرو الى اين وصلت اخلاق العرب)
هذا هو فضاؤنا العربي (فلنكن يداً واحدة من اجل تنقية فضائنا العربي من القنوات التجارية_ وليكن شعارنا هو لا لمشاهدة الزيف لا لتشجيع العصابات الاعلامية)
لا بد من انشاء محكمة عربية تشترك فيها كل الدل العربية وذلك من اجل محاكمة كل من يتلاعب ويعبث بأمن الامة من اجل الدولار والشهرة وانزال اقصى العقوبة بهم كي يكونو عبرة لغيرهم ) ليس الزعماء وقادات الجيش هم فقط من يمكن ان يرتكبو جرائم حرب, بل هناك ايضاً من أُتيح لهم ان يظهرو على الشاشة هم ايضا لهم دور كبير.
بعد اجتياح العراق قامت البيبيسي هيئة الاذاعة البريطانية ببث لقاء لاحد ضيوفها مثير للكثير من الجدل خاصتا بعد وفاة ضيف اللقاء بعد ذلك في ضروف غامضة وكانت مادة مخلة بالامن القومي البريطاني. فما كان من الحكومة البريطانية الى ان ترفع قضية ضد البيبيسي امام المحاكم البريطانية لكي تردها عن غيّها وتمت معاقبةُ المتنفذ بتلك المادة.
اما في عالمنا العربي اين تشتكي وأين تحاكم, فبعض الشبكات التلفزيونية متمترسة في عدة دول والبعض غير معروف من هو صاحبها ولا اين مقرها والاخر يسرح ويمرح ويستغل الشعب العربي البسيط دون رقيب وحسيب,

البحرين

هي اصغر الدول العربية وهي مجموعة من الجزر تقع في ما يسمى بالخليج الفارسي! او الخليج العربي! وهي دولة تتمتع بنظام حكم يمنح مزيدا من الحريات للمواطنين مقارنتا بمعظم الدول العربية. نظام الحكم فيها ولاسباب غامضة تحول الى نظام حكم ملكي قبل عدة سنوات على غرار جارتها المملكة العربية السعودية.

هذة الدولة الصغيرة ودول اخرى كلبنان وتايوان والكويت وكوبا يتم استخدامها من قبل انظمة خارجية متسلطة لتصفية حساباتهم فيها او من خلال ادخالها كطرف في الصراع, هذه االدول هي دول غير عدائية ولا تعتبر عدو لاي طرف خارجي. بالتاكيد هي ليست اقل سيادة من الدول الكبيرة, فهناك دول كبيرة جدا في المساحة والسكان ولكنها اقل سيادة من هذه الدول واكثر تابعية لغيرها. يكمن الفرق في ان الدول الصغيرة كالمذكورة غالبا ما يتم توريطها في صراع هي ليست طرفا فيه ولا يعنيها.

البحرين ليست عدوا لايران ولا لامريكا ولا السعودية. لا يوجد عداء لا بين الانظمة ولا الشعوب. التصريحات التي انتهك بها احد المتنفذين الايرانيين سيادة البحرين ليست على الاطلاق نتيجة لعداء تاريخي او حديث بين الدولتين ولن تثري البحرين ايران اذا اصبحت جزاً منها او تضيف الكثير الى ايران. الصراع والعداء دائر بين الولايات المتحدة لامريكية وايران وليس البحرين وايران.

تلك التصريحات بالاضافة الى انتهاكها لسيادة دولة البحرين اضرت كثيرا بمصلحة النظام الايراني الحالي وايران وخدمت في الوقت ذاته امريكا وادعاأتها والشائعات التي تروج لها بأن ايران خطر على المنطقة بنظامها الحالي وكذا ساعدت على زيادة وتأجيج التوتر والصراع بين انظمة المنطقة وهو ماتسعى اليه الحكومة الامريكية ليوفر عليها عناء القيام بضربة عسكرية على ايران اوغيرها من الانظمة المارقة كما تصفها. كذلك خدمت تلك التصريحات النظام السعودي في انها وسعت القاعدة الشعبية في الوطن العربي المؤيدة لموقف النظام السعودي المعادى للنظام الايراني, واجددت له الامل في ان تقوم الولايات المتحدة بتوجيه ضربة لاْيران.

ما الذي يدفع ذلك الايراني الى القيام بإلحاق الضرر بنظامة ووطنه وهو في وضعه الحالي الغير مستقر في علاقاته الخارجية وفي إقتصاده, فإما ان لدية الثقة الكاملة بقدرته على التصدي للولايات المتحدة الامريكية وجميع جيرانة وهزيمتهم وهو في موقف المعتدي على اصغر جيرانه المسالمين. او انه يعمل احد افراد الطابور الخامس ويعمل للطرف الاخر.

والنتيجة؟ (البحرين). فهل تسعى كل هذه الطراف لجعلها تتعرض لما تعرضت له الكويت. البحرين الدولة المسالمة اغلى من تلك الانظمة. فلن تكون ساحة صراعهم. الشعب اليراني احرص على شعب البحرين وسيادة دولة البحرين من النظام, كما ان الشعب السعودي وشعوب دول الخليج لن يكونو اداة سهلة في ايدي حكامهم ولن يرثو العداء للإيرانيين من حكامهم.

المحكمة الدولية

شيء جميل أن يكون هناك محكمة دولية يكون لها دور في حل القضايا وجرائم الحرب الدولية, هذه المحكمة مبدئياً تعتبر انجازاً عظيماً توصل إليه المجتمع الدولي, المحكمة الموجودة ألان في لاهاي استطاعت أن تحظى بتقدير الكثيرين وثقتهم واحترامهم لها رغم أن هذه المحكمة لا تتمتع في الواقع بصفات المحكمة الحقيقية المستقلة التي لا تخضع لأي اعتبارات. الشيء الرائع في هذه المحكمة هو أنها محكمة دولية وتعكس حلم شعوب العالم في عالم واحد يسوده العدل والمساواة.وإن كانت هذه المحكمة موجودة بالفعل وتمارس مهامها وأعمالها كما يبدو وكأنها محكمة ويتم الحديث عنها ووصفها وتسميتها بالمحكمة, إلى أن الواقع يقول أن محكمة العدل الدولية لا تزال حلم فقط لم يتحقق. ما زالت محكمة العدل الدولية الحالية لا تعكس الحلم في وجود محكمة دولية حقيقية, فالحالية لا تزال غير شرعية عند بعض البلدان فكيف تكون دولية, وأيضا لا تحقق العدالة بشكل متساوي للجميع وتنحاز لبعض الأطراف, كما وأنها غير مستقلة استقلالاً تاماً. المحكمة الدولية الحالية أحيانا تكون أداة لنشر وتكريس الظلم في العالم كونها تتستر تحت غطاء شرعي واسم لامع وهدف نبيل وتمارس أحيانا إعمالا مسيئة ومخلة للعدل والمساواة والسلام الدولي.وإن كانت هذه المحكمة قد أصدرت بعض الأحكام الرادعة ضد بعض مجرمي الحرب الدوليين وتسعى إلى محاكمة آخرين لهم رصيد من الجرائم , إلى أن تلك الأحكام والاتهامات ليست أحكاما واتهامات صادرة بشكل كامل من المحكمة الدولية فهناك أطراف أخرى خارج المحكمة لها دور كبير في إصدار تلك الأحكام.حدث وأن صدر عن المحكمة حكماً في أحقية اليمن في استعادة جزيرة حنيش الكبرى التي احتلتها اريتريا في عقد التسعينات الماضي, وكانت المحكمة في ذلك الوقت مضطرة لإصدار حكم عادل كذلك الحكم لأسباب عدة منها أن اليمن كان موقفها قوي قانونياً أضف إلى ذلك أن اليمن وبحكمة نادرة قل ما تحدث لم تستخدم القوة لاستعادة الجزيرة رغم قوتها وقدرتها وحقها في القيام بذلك, لم تفعل حفاظاً على الأرواح من الجانبين ونقلت قضية الجزيرة مباشرتاً إلى محكمة العدل الدولية وأظهرت ثقة كاملة في المحكمة, لذا لم يكن هنالك من مناص للمحكمة إلى أن تصدر حكمها وفقاً للمعطيات وليس لأي اعتبارات أخرى كي تكون عند مستوى الثقة ولا تلطخ سمعتها.فلكي تكو ن المحكمة الدولية محكمة حقيقية يجب أن تحظي هذه المحكمة باعتراف وثقة وتقدير الجميع وأن تكون عند مستوي حسن ظن من أحسن الظن بها. ما لم تكسب هذه المحكمة ثقة الجميع (وهذا المسألة راجعة للمحكمة والمنظمة الدولية التي تنتمي إليها وحدهما, فهي التي يمكنها أن تكسب ثقة الجميع وهي التي يمكن أن تفقد ثقة الجميع) فهي إذا محكمة غير شرعية.كلنا أمل في أن يتحسن وضع الأمم المتحدة ويكون دورها وأعمالها تعكس أهدافها وليس أي أهداف أخرى خارج المنظمة.

حل الدولة الواحدة ام الدولتين

حل المعضلة بين الفلسطينيين واليهود هو بإقامة دولة واحدة تقع على جميع الاراضي الواقعة بين النهر والبحر. حل الدولتين لن ينفع في الوقت الحالي لان الارض صغيرة ولا تكفي لوجود دولتين عليها بالضافة الى ان الارض الموعودة لإقامة دولة فلسطين عليها مقسمة الى قسمين بمعنى انها ستكون دولة في بقعتين جغرافيتين متباعدتين وهذا غير عملي وغير اقتصادي وييسر الامر على اسرائيل في التدخل في شئون فلسطين وفصل اجزائها او منع الفلسطينيين من التنقل بين الضفة والقطاع في حال نشوب اي خلاف سياسي بين اسرائيل وفلسطين. كذلك ان حل الدولتين هو حل ظالم بالنسبة للفلسطينيين لان الارض التي ستقوم عليها فلسطين صغيرة جدا بالمقارنة بعدد السكن الكبير بمعنى ان الفلسطينيين حشرو في زاويتين صغيرتين من الارض وبقية الارض والمزارع الواسعة استولت عليها اسرائيل لصالح المستوطنين الوافدين. لذا فيجب ان لاتقوم دولتين بهذه الطريقة فإما ان تقسم الارض الواقعة بين البحر والنهر بالتساوي بين الشعبين وبحسب عدد السكان, او ان يعاد النظر في مسألة حل الدولتين لكي يكون الحل هو دولة واحدة علمانية غير عنصرية لا يهودية ولا اسلامية يتم انتخاب رائيس لها من قبل كل مواطنيها ويكون هنالك تمثيل في الحكومة لكل المواطنين في هذة الدولة وان لا يكون فيها تمييز هذا هو الحل الامثل.
ولكن مايمنع من تنفيذ مثل هذا الحل هي الحكومات الاسرائيلية المتتالية فهي متمسكة بمبداء ان تكون دولة اسرائيل دولة عنصرية تفرق بين شعبها بسبب الدين واللغة فهي دولة لا تريد ان يعيش فيها سوى اليهود وان لا يتم الحديث فيها الى باللغة التي بُعِثت من قبرها (العبرية)
اذا فيجب اولا تغيير النظام في اسرائيل لانها تعتبر دولة مارقة وليست ديمقراطية حتى ان حكوماتها في عنصريتهم وطريقة حكمهم اسواء حتى من حكم طالبان لافغانستان في ايام حكمهم والفرق فقط ان تلك الدولة كانت مازالت ناشئة.

التملك

لا يوجد كائن على هذة الارض غير الانسان يعطي لنفسه الحق في تملك الارض. فلم نسمع يوما ان رجل لم يزرع ارضا او يبني فيها لانها ملك لبقرة او كلب وغير ذالك. لا يوجد اي كائن يدعي ملكية الارض غير االنسان, فإذا ماكنت اي قطعة ارض مناسبة لعيش الانسان فلا يوجد هناك من يمنعه من الاستفادة منها.
تم تقسيم الارض الى دول كل دولة لها مساحة من الارض من قبل الانسان وليس غيره, واذا ما كان هنالك جزء من الارض لم يتم تقسيمه كالبحار الدولية والمناطق القطبية, فهذه المناطق ماتزال متاحة للإنسان لكي يدعي ملكيتها ويقوم بتقسيمها اذا ما توفرت له سبل العيش فيها, ماتزال المحيطات غير مملوكة لم تقم الحيتان بتقسيمها ولا اي كائن اخر.
الانسان يشترك مع الكثير من الحيوانات في الكثير من السمات والخصائص. في التنفس والاكل والنضر والسمع والشم. كما وان بنية الانسان البايلوجية والحيوية لا تختلف كثيراً عن الحيوانات الثدية فهو يأكل ويفرز كما تفعل تلك الحيوانات ويتناسل كما تتناسل ويموت ويولد كما تموت وتولد تلك الحيوانات. وكما ان هنالك حيوانات اضعف من الانسان في القوة العضلية و في السمع والبصر والشم فإن هنالك ايضاً حيوانات اقو من الانسان في كل ذلك. اما بالنسبة للعقل فقد يعتبر عقل الانسان هو الاكمل بصفة عامة من بين تلك الحيوانات ولكن العقل له وظائف كثيرة قد يجيد عقل كائن اخر وظيفة ما اكثر من ما يجيدها عقل الانسان. الانسان هو الاكمل عقلاً والفهد هو الاسرع عدواً والنسر قد يكون الاقوى بصراً والكلب الاقوى في حاسة الشم وهكذا يتميز بعض عن بعض في بعض الاشياء, وهذا يعني اننا ننتمي الى بعضنا البعض واننا الانسان وبقية الاحياء بعضنا من بعض ولا يجوز ان ينتهك احدنا حقوق الاخر او ان يستحقر الاخر , فلماذا الانسان ينسب الارض لنفسه غير ابه بأي موجود اخر.
قد يعتبر الانسان نفسه الاقدر على حماية بقية الكائنات والحفاظ على مصالحها وبقائها وأنه لا يمكن لائي حيوان اخر ان يقوم بذلك الدور, وهذا هو الواقع فالانسان هو الاصلح والاقدر على القيام بدور الوصاية على الارض والكائنات فيها, فهل قام الانسان بذلك الدور كما ينبغي عليه ام انه قصر في ذلك؟ هل ينظر الانسان الى مصالح الاخرين كما ينظر الى مصلحة جنسه؟ ام انه لايأبه بانقراض من انقرض ولا معاناة من عانا؟ الحيوانات لا تبدي اعتراضا على اي تصرف خاطئ وضد مصلحتها يقوم به الانسان, او ان اعتراضها على تصرفات الانسان غير مفهوم للانسان, فمن يفسر شكواها واعتراضاتها ومعاناتها للإنسان حتى يفهمها ويلبي مطالبها باعتباره هو الكائن الوصي عليها, وبما ان بقية الكائنات لا تمتلك اي وسيلة ضغد ضد الانسان سوى الفناء والانقراض وحرمان النسان من المصالح العائدة له من وجودها(فالانسان لا ينظر الى لمصلحته), وبم ان وسيلة الضغد هذه غالبا ماتأتي متأخرة وبعد فوات الاوان, فإنه يجب تمليك تلك الكائنات وسيلة ضغد اخري, وقبل ذلك يجب تشكيل اداة لتلك الكائنات تستطيع من خلالها ان توصل شكاواها ومعاناتها وتستطيع من خلالها تقديم اعتراضاتها على التصرفات الخاطأة من قبل الانسان. فهل يكف الانسان عن غية وانانيتة ويقوم بواجبه كما ينبغي.